Jak tam się ma sprawa z realizacją stu obietnic w sto dni deklarowanych przez premiera Tuska przed ostatnimi wyborami parlamentarnymi? Czy teraz jest składana sto pierwsza obietnica?

Umiesz czytać ze zrozumieniem? To czytaj zapowiedź cytatu i sam cytat. Konstytucja dopuszcza wywłaszczenie, ale nie w każdym przypadku. Czym innym jest budowa czy też modernizacja kolei a czym innym usadowienie pojedynczego przystanku autobusowego, którego wcale nie musi być na cudzym polu, bo może być na drodze publicznej.

Potwierdzam, moi rodzice też opowiadali o nocnych wizytach "partyzantów", którzy rabowali, co się dało, zwłaszcza żywność, nie bacząc, że w czasie wojny i czasach powojennych ludności cywilnej również żyło się bardzo ciężko. Rzecz w tym, że dzisiaj bardzo trudno rozstrzygnąć, czy to naprawdę byli partyzanci walczący z okupantem, czy zwykli bandyci podający się za partyzantów. I raczej tego już nigdy nie wyjaśnimy.

Powinno być: ... i ZA SŁUSZNYM odszkodowaniem, oraz ...w przypadku miejsca NA ten przystanek...

Mam głęboką nadzieję, że organizatorzy będą też dzierżyć transparent z napisem : POLACY POLAKOM ZGOTOWALI TEN LOS.

Brawo psikuta. Niedługo opiszę jak m.in. mnie potraktowała władza publiczna w kontekście prawa do moich gruntów, sprawa jest bezprecedensowa.

Polska ratyfikowała tę Konwencję, zagwarantowała ochronę własności w Konstytucji, więc wszelkie organy władzy publicznej musza przestrzegać tego prawa, jeśli mamy być państwem prawa.

Protokół Nr 1do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (...)Artykuł 1. Ochrona własnościKażda osoba fizyczna i prawna ma prawo do poszanowania swego mienia. Nikt nie może być pozbawiony swojej własności, chyba że w interesie publicznym i na warunkach przewidzianych przez USTAWĘ oraz zgodnie z zasadami prawa międzynarodowego (...)Czy w przypadku tego przystanku jest taki interes publiczny? Nie, ponieważ autobusy mogą się zatrzymywać na jezdni.

Art.21 Konstytucji RP1. Rzeczpospolita Polska chroni własność i prawo dziedziczenia.2. Wywłaszczenie jest dopuszczalne jedynie wówczas, gdy jest dokonywane na cele publiczne i SLUSZNYM odszkodowaniem.Czy w przypadku miejsca nie ten przystanek wywłaszczenie jest dopuszczalne Moim zdaniem - nie- ponieważ autobusy mogą się zatrzymywać na odpowiednio oznakowanej jezdni.

Autobusy mogą zatrzymywać się na jezdni odpowiednio oznakowanej, nie ma żadnych przeszkód prawnych aby tak było i w tym przypadku. Dziwię się niektórym komentującym , jak łatwo rozwiązują sprawę kosztem cudzej nieruchomości. Tymczasem ochrona własności prywatnej to jedno z najbardziej podstawowych praw obywatelskich, gwarantowane przez Konstytucję RP oraz stosowne protokoły do Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Cytuję poniżej:

Historia uczy, że ten kto się zbroi, zazwyczaj na wojnę idzie. Ale tym razem damy szanse politykom, aby w razie wojny mieli bezwzględne pierwszeństwo uczestniczenia w niej fizycznie na froncie, w okopach, itp., aby mogli gdzieś rozładować swoją wolę walki z Rosją ( no bo z kimże by innym) i udowodnić swój patriotyzm w praktyce.

" Odnosząc się do kwestii finansowania limanowskiej jednostki, Kosiniak -Kamysz poinformował, że łączny koszt wyniósł 103 miliony złotych, a gwarancji finansowej udzielił Państwowy Fundusz. Minister zaznaczył, że teraz spłatę inwestycji przejmuje resort obrony narodowej". Moje pytani brzmi: czy ów resort ma jakieś własne prywatne pieniądze, czy będą to pieniądze podatników? No i na finasowaniu inwestycji się nie kończy, bo trzeba będzie ją utrzymywać. Znowu z pieniędzy podatników, oczywiście. Jakie podatki wiec podniesiecie Polakom, panie Kamysz? Jakie wprowadzicie nowe?

To przykład na wiarygodność polityka Kosiniaka - Kamysza. .

ciekawy, znasz problemy chorych ludzi w Polsce z dostępem do specjalistów? Znasz terminy oczekiwania na wizytę u specjalisty, dlatego że NFZ ograniczył dzienne limity przyjęć ze względu na brak pieniędzy w państwowej kasie, braki w wyposażeniu polskich szpitali w sprzęt, diagnostyczny i leczniczy na jakim takim europejskim bądź światowym poziomie, itd., itp. Komu i na co potrzebne są jakieś WOT-y? Podatnikom, żeby mogli je utrzymywać?

Słowa uznania i szacunku Panie Wójcie!

A skąd wiesz, że pies " spierniczył", jak Twój?. Bardzo źle o Tobie świadczy, jako właścicielu, że pies od Ciebie ucieka i tygodniami nie chce Cię widzieć. Poza tym bardzo mnie ciekawi, jak zabezpieczasz swojego psa aby się nie wydostawał poza ogrodzenie i co ten Twój pies robił, kiedy go nie było, kogo pogryzł, jakie zwierzęta zagryzł, bo coś chyba jadł. Powinieneś zostać ukarany za brak opieki i nadzoru nad psem, być może groźnym. "Pseudoznawcy na forum", jak nazywasz forumowiczów, mają prawo oceniać to co widzą i co słyszą od wójta, jako urzędnika państwowego.

Czego płaczesz, masz przecież teraz gaz amerykański, norweski, a ten kosztuje. Płacz i płać, wszak brak taniego rosyjskiego gazu, to skutek sankcji nałożonych na Putina. Bardzo temu kibicowałeś swego czasu, nie pamiętasz? Putin się z sankcji śmieje, a my obywatele polscy bulimy za gaz kupiony m.in u Hamerykanów, jak za przysłowiowe woły. Więc na kogo polski rząd nałożył sankcje? Wychodzi też na jaw, że zachodnia Europa, mimo deklarowanej pod publikę awersji do Rosji, cały czas gaz u Putina kupowała i kupuje, bo bez taniego rosyjskiego gazu gospodarka Europy zdechnie, a wraz z tym wyborcy zaorzą swoje lewackie rządy.

Czy pan Kosiniak -Kamysz już się przeszkolił aby dać dobry przykład narodowi?

Gdy już zostanie zamontowana pamiątkowa tablica ku czci dręczonych i zamordowanych w Pałacyku, koniecznie napiszcie: POLACY POLAKOM ZGOTOWALI TEN LOS. Tak ku pamięci i przestrodze, że oprawcą może być nie tylko obcy, ale i swojak, Polak i to jest najtragiczniejsze w historii Pałacyku.

A gdzie ustawa ogólnopaństwowa o obowiązku chipowania psów, no gdzie? Więc kto tak naprawdę odpowiada za brak prawnych uregulowań w kwestii znakowania psów? Państwo i jego organy ustawodawcze. Nie ma co liczyć na odpowiedzialność obywateli, bo jak widać niektórzy obywatele są kompletnie nieodpowiedzialni. I jest to karygodna nieodpowiedzialność. Pod sąd i do kryminału takich właścicieli, których psy zagrażają zwierzętom i ludziom, bo może się to skończyć tragedią.